Para los más pedantes, quizás nada sea tan satisfactorio como poner en su sitio a alguien que se equivoca con toda seguridad. Es casi un deber moral: defender la integridad de esta gran red mundial. Y en internet, los puristas de los hechos y la precisión hacen precisamente eso.
Pero mientras que algunos lo hacen con razón, otros se arriesgan y fallan estrepitosamente, compartiendo "correcciones" que, de alguna manera, son aún más erróneas que los "errores" originales. Existen varios grupos online para mostrar y reírse de los mejores ejemplos de ambos bandos: desde correcciones brillantemente precisas hasta otras hilarantemente equivocadas.
Sigue leyendo para ver una selección de algunas de las correcciones más divertidas, tanto las "erróneas pero dichas con toda seguridad" como las "técnicamente correctas", que estas personas no pudieron evitar capturar y compartir.
This post may include affiliate links.
Todos cometemos errores. Es la naturaleza humana. Podemos poner mal un apóstrofo, confundir un homófono (ay, ahí, hay; a todos nos ha pasado), o a veces simplemente tener una idea no tan brillante que parece profunda en ese momento.
Algunos de nosotros tenemos la suerte de mostrar estos, ejem, lapsus solo en un mensaje privado, o tal vez en un chat grupal. Pero para aquellos que son más, digamos, extrovertidos en las redes sociales, a veces nuestra humillación es más pública, y a veces somos tan ajenos al error que dejamos que nuestra publicación o comentario permanezca el tiempo suficiente para que alguien nos corrija.
Pero este no es el tipo de errores o correcciones que estamos tratando aquí hoy.
Aquí, vemos a personas tan seguras de lo correcto de su error que alguien tuvo que intervenir, con aires de pedantería, para aclarar las cosas. O, aún más vergonzoso, a correctores autoproclamados tan seguros de su solución que nunca se detuvieron a comprobarla... solo para convertirse en los que necesitaban ser corregidos.
Ambos ejemplos demuestran que la confianza y la corrección, para decirlo claramente, no son lo mismo. Y aunque la mayoría de nosotros lo hemos experimentado con la suficiente frecuencia como para saber que es dolorosamente cierto, resulta que hay investigaciones reales que lo respaldan. Se llama el efecto Dunning-Kruger.
Psychology Today lo describe como “un sesgo cognitivo en el que las personas sobreestiman erróneamente su conocimiento o habilidad en un área específica”, a menudo porque carecen de la autoconciencia para juzgar sus propias habilidades con precisión.
El efecto recibe su nombre de los psicólogos de la Universidad de Cornell, David Dunning y Justin Kruger, quienes llegaron a esta conclusión en un estudio histórico de 1999 que evaluó a los participantes en su lógica, gramática y sentido del humor. En este estudio, descubrieron que los participantes con peor desempeño calificaron sus propias habilidades como las más altas, mientras que los de mejor desempeño tendían a subestimar las suyas.
En otras palabras: las personas que obtuvieron los peores resultados fueron las más seguras de sí mismas dentro del grupo.
Nos damos cuenta de este sesgo cognitivo de forma hilarante cada vez que alguien publica con seguridad algo incorrecto en internet, especialmente cuando se reafirma en su postura después de ser corregido, o cuando el "corrector" termina siendo quien necesita ser corregido.
Y Dunning y Kruger también tenían una explicación para eso. Como ellos lo expresaron, las personas con conocimientos limitados en un dominio "sufren una doble carga". No solo cometen el error original, sino que esa misma falta de habilidad les impide reconocerlo como un error en primer lugar.
Esto significa que, tal vez a pesar de tus mejores intenciones, corregir a alguien que está seguro de estar equivocado en línea difícilmente conducirá a un crecimiento o aprendizaje significativo por su parte, porque carecen de la capacidad de distanciarse y juzgar su propia comprensión con precisión.
Entonces, ¿por qué algunas personas encuentran tan satisfactorio corregir a otros en internet, tanto que algunos están dispuestos a intervenir sin verificar primero sus propios datos? ¿Por qué corregir a las personas se ha convertido, para Stacey Alvarez, LMFT, en una "característica definitoria de la interacción digital"?
Claro, algunas de las personas que corrigen a otros en esta lista pueden recibir una sensación de superioridad (probablemente dura más cuando tienen razón), pero la psicología sugiere que no todos los que tienen el hábito de corregir a otros simplemente intentan presumir.
Más bien, Aastha Raj, escribiendo para el Economic Times, argumenta, que algunas personas simplemente tienen una necesidad de precisión y sienten una genuina incomodidad al dejar que la información incorrecta quede sin ser cuestionada. Otras son naturalmente detallistas y notan errores que muchos podrían pasar por alto.
En tales casos, señalar el error de alguien podría ser menos sobre demostrar que alguien está equivocado y más sobre aclarar las cosas. Eso, por supuesto, suponiendo que las cosas realmente se aclaren, y no, como hemos visto, se distorsionen aún más por alguien demasiado ansioso por arreglar algo que no estaba roto para empezar.
Y esto quizás nos lleva a una distinción importante: hay una delgada línea entre ser útil y perseguir la emoción de ganar una discusión, especialmente en las redes sociales, donde, como señala Álvarez, la aclaración privada se ha convertido en una "actuación pública", a menudo recompensada con "me gusta", votos positivos y cosas por el estilo.
Porque aquí hay más en juego. Si aciertas con la corrección, te has ganado tanto la reivindicación como la influencia online; si te equivocas, le has dado a internet un chiste mejor que el que te propusiste corregir.
