13 Incidentes en cruceros tan extraños que los pasajeros aún hablan de ellos

Los pasajeros a bordo del Oasis of the Seas de Royal Caribbean quedaron atónitos cuando un aterrador anuncio de "hombre al agua" resonó por todo el barco, obligándolo a dar la vuelta repentinamente durante su travesía.
Durante un breve instante, muchos creyeron que alguien había caído al mar Caribe.
El incidente ocurrió el 20 de marzo de 2026, cuando el crucero regresaba a Port Everglades en Fort Lauderdale tras una travesía de seis días.
La usuaria de TikTok @vibinwithleesha, que se encontraba a bordo, recordó haber escuchado el alarmante anuncio por los altavoces del barco.
"Anunciaron que alguien había caído al agua", dijo. "En todos mis años de cruceros, nunca había oído algo así".
Según la pasajera, el capitán anunció que el barco debía dar la vuelta mientras la tripulación buscaba a la persona desaparecida y notificaba a la Guardia Costera de Estados Unidos.
Para todos a bordo, parecía una verdadera emergencia.
Pero tras comenzar la búsqueda, otro anuncio cambió por completo la historia.
Los miembros de la tripulación informaron a los pasajeros que nadie había caído por la borda. En cambio, dijeron que toda la emergencia, al parecer, se había originado por una broma.
"Regresaron y actualizaron la información diciendo que se trataba de un grupo de adolescentes que decidió gastar una broma para simular que alguien había caído por la borda", explicó un usuario de TikTok.
"Pusieron a todos en el barco en pánico tratando de encontrar a la persona que se había caído".
Otra pasajera, la creadora de TikTok Shannon Ford, compartió la misma información tras escuchar el anuncio.
"Buenas noticias: encontraron a la persona y nunca cayó por la borda. Malas noticias: fue una broma. Estamos en un crucero de vacaciones de primavera. Supongo que a algunos adolescentes les pareció divertido gastar una broma".
Añadió: "Creo que todos estamos un poco aliviados, pero, ¡ay!, no me gustaría ser los padres de esas personas".
El Distrito Sureste de la Guardia Costera de EE.UU. confirmó posteriormente haber recibido un informe sobre un posible hombre caído por la borda del crucero. Sin embargo, antes de que pudiera comenzar cualquier operación de búsqueda, Royal Caribbean confirmó que todos los pasajeros estaban a salvo.
Debido a la rápida corrección, las autoridades indicaron que no se inició ninguna misión de búsqueda y rescate.
Si bien el incidente terminó sin heridos, muchos señalaron que un falso reporte de caída al agua dista mucho de ser inofensivo.
La política de conducta de pasajeros de Royal Caribbean establece que los padres y tutores son responsables del comportamiento de los menores que viajan con ellos.
Los falsos reportes de socorro también pueden acarrear graves consecuencias legales.
Según la Guardia Costera de EE.UU., realizar una falsa llamada de socorro puede conllevar años de prisión, multas de cientos de miles de dólares y la responsabilidad por el costo de cualquier operación de rescate que se inicie.
En internet, muchos expresaron que los adolescentes deberían enfrentar consecuencias.
Una persona escribió: "Deberían pagar las multas correspondientes y ser expulsados. No tiene gracia", mientras que otra comentó: "Provocar una búsqueda de la Guardia Costera con pretextos falsos es un delito federal... También deberían ser responsables de cada dólar gastado en la respuesta".

Lo que comenzó como un crucero de ensueño por el Caribe se convirtió en una pesadilla que le cambió la vida a Kirsten Lindsey, una mujer de 28 años de Luisiana, tras un accidente fugaz durante una excursión en tierra en Roatán, Honduras.
Lindsey estaba en su primer crucero cuando ella y su novio, Blake Ford, visitaron Little French Key el tercer día de sus vacaciones.
Como muchos turistas, decidió probar el popular columpio de cuerda que lanza a los visitantes sobre el agua.
Pero en lugar de zambullirse en el océano entre risas, sufrió lo que los médicos describieron posteriormente como una lesión catastrófica en la ingle, un traumatismo devastador que la obligó a someterse a múltiples cirugías y a afrontar gastos médicos superiores a los 50.000 dólares.
Según Blake, el accidente se produjo porque una cuerda de rescate parecía estar mal sujeta al columpio.
"Según lo que vimos, una cuerda de rescate parece haber estado mal conectada al columpio", escribió en internet. “Al balancearse, la cuerda se tensó entre sus piernas justo antes de caer, provocándole una lesión catastrófica.”
Al principio, Kirsten creyó que solo se había raspado. Incluso rió a pesar del dolor mientras la pareja regresaba a su transporte. Pero en cuestión de horas, todo cambió.
La hinchazón se agravó tanto que ya no podía caminar y tuvieron que llevarla de vuelta al crucero en silla de ruedas.
Blake llamó al 911 desde el barco y la trasladaron de urgencia al centro médico, donde los médicos la mantuvieron en observación durante unas 26 horas.
Las facturas médicas comenzaron a acumularse de inmediato. Blake dijo que solo el tratamiento en el crucero costó entre 3500 y 4000 dólares, sin incluir los honorarios médicos, los medicamentos ni los procedimientos adicionales.
A medida que su estado empeoraba, los médicos notaron algo aún más alarmante. Cada vez que la medicación para el dolor hacía que Kirsten se durmiera, dejaba de respirar, lo que obligaba al personal médico a despertarla repetidamente.
Ante una difícil decisión, los médicos les dieron a la pareja tres opciones: permanecer en el barco, buscar tratamiento en Cozumel y organizar su propio viaje de regreso a casa, o pagar una evacuación médica de emergencia a Estados Unidos.
Temiendo daños permanentes, optaron por el traslado aéreo.
El vuelo médico privado tuvo un costo exorbitante: 20.000 dólares por adelantado, más otros 30.000 dólares a pagar al llegar a Estados Unidos.
Tras un traslado en ambulancia a través de un clima adverso hasta un aeropuerto cercano, Lindsey fue trasladada en avión medicalizado al Hospital HCA Florida Aventura, donde los cirujanos le practicaron una cirugía reconstructiva de emergencia.
Posteriormente, se sometió a una segunda cirugía en el Centro Médico CHRISTUS Highland en Luisiana para reducir el riesgo de daños permanentes en tejidos y nervios.
Al describir la impactante magnitud de sus lesiones, Blake escribió: «Todos los que han visto la lesión nunca han visto nada igual... Están haciendo todo lo posible para evitar daños permanentes en sus partes íntimas, que parecen del tamaño de una toronja».
Los médicos identificaron el traumatismo como una lesión por impacto en la ingle, que ocurre cuando un fuerte impacto golpea la ingle.
Los expertos médicos explicaron que estas lesiones pueden ser potencialmente mortales debido a que la zona contiene una densa red de vasos sanguíneos y nervios, lo que aumenta el riesgo de hemorragia interna grave, inflamación extrema, complicaciones urinarias y daño nervioso permanente si se retrasa el tratamiento.
Mientras Kirsten se recuperaba, su madre, Tara McKinney, compartió lo abrumadora que había sido la experiencia.
“Ha sido una semana increíblemente difícil para nuestra familia. Si bien estamos inmensamente agradecidos de que esté aquí con nosotros, la carga financiera de la atención médica de emergencia, los viajes, el alojamiento, la pérdida de ingresos y los muchos gastos inesperados que conlleva un accidente traumático ha sido abrumadora”.
También elogió a Blake por no separarse de Kirsten durante toda la emergencia médica.
Posteriormente, la familia lanzó una campaña en GoFundMe que recaudó más de $15,500, ayudando a cubrir el transporte de emergencia, las cirugías y otros gastos. Kirsten regresó a su casa en Luisiana, donde continúa una larga recuperación que incluye fisioterapia del suelo pélvico, control del dolor y atención especializada.
Antes de centrarse en su propia recuperación, dejó una advertencia para otros viajeros:
“Por favor, no den por sentado que una excursión es segura solo porque se ofrece o parece divertida en internet. Hagan preguntas, inspeccionen el equipo si pueden, confíen en su intuición y nunca dejen que la emoción del momento supere su seguridad. Un instante puede cambiarles la vida para siempre”.
Muchas personas en internet se solidarizaron con la pareja.
Una persona escribió: “Esta pobre mujer tuvo que someterse a una cirugía y ser evacuada por motivos médicos. Sus lesiones eran muy graves”.
Otra añadió: “¡Qué pena! Espero que el dolor haya disminuido desde la cirugía. Debe haber sido terrible”.

Los pasajeros del Disney Dream disfrutaban del último tramo de su crucero de regreso a Florida cuando, de repente, se oyeron gritos por todo el barco.
Una niña de 5 años había caído desde la cuarta cubierta al océano Atlántico tras posar para una foto cerca de una escotilla abierta.
En cuestión de segundos, su padre saltó al agua tras ella, un gesto que inicialmente le valió numerosos elogios en internet.
Sin embargo, semanas después, nuevos informes policiales revelaron que los investigadores creían que otra persona había tenido un papel fundamental en el terrible accidente.
El incidente ocurrió alrededor de las 11:29 a.m. del 29 de junio, cuando el Disney Dream regresaba de las Bahamas.
Según la Oficina del Sheriff del Condado de Broward, la familia de la niña caminaba por la cubierta de la cuarta planta cuando su madre sugirió detenerse para tomar una foto.
La madre declaró posteriormente a los agentes que le había ofrecido a su hija que se tomara una foto en la escotilla.
La niña se subió a la barandilla frente a la abertura mientras su padre caminaba unos tres metros delante de ellos.
Los investigadores pronto descubrieron que no era la primera vez que la madre tomaba fotos similares durante el viaje.
Les mostró a los agentes fotos de su teléfono donde se veía a su hija posando dentro de otras escotillas del barco. El último conjunto de imágenes resultó ser especialmente importante.
"Al reproducirse juntas, [las imágenes] muestran un video de unos segundos de la niña subiéndose a la barandilla y cayendo de espaldas al agua", indicaba el informe policial.
La madre insistió en que creía que la abertura estaba cubierta con un cristal.
Según el informe, dijo que suponía que su hija se apoyaría en la ventana y se quedaría allí.
"Disney es responsable de lo ocurrido", habría dicho a los investigadores.
Los agentes observaron que, si bien muchas zonas de observación del barco están protegidas con plexiglás, la escotilla en particular donde posó la niña estaba abierta y era fácilmente accesible.
El informe indicaba que la madre vio a su hija desaparecer por la abertura. Conmocionada, se quedó paralizada unos instantes antes de gritar pidiendo ayuda a su marido.
Cuando él se giró, inmediatamente vio a su hija en el mar.
Al principio, corrió a avisar a la tripulación. Unos 45 segundos después, al darse cuenta de que no había tiempo que perder, saltó él mismo por la borda.
La niña no sabía nadar, y cuando él la alcanzó, ambos se habían alejado demasiado como para agarrar los salvavidas que la tripulación había lanzado al agua. Temiendo perder a su hija, decidió no soltarla.
En cambio, pasó casi 20 minutos flotando, manteniendo a su hija a flote hasta que finalmente llegaron los equipos de rescate.
La policía señaló posteriormente que el padre "expresó sorpresa y alivio por su supervivencia".
La niña escapó ilesa, mientras que él recibió tratamiento por heridas leves tras el rescate.
La investigación dio un giro inesperado cuando el detective Christopher Favitta revisó las pruebas.
Tras inspeccionar él mismo la escotilla, concluyó que una persona razonable se habría dado cuenta de que estaba abierta. «Al mirar por la ventana, como persona prudente, vi de inmediato que estaba abierta y sin ninguna cubierta», escribió.
Favitta recomendó acusar a la madre de negligencia infantil sin lesiones graves, argumentando que ella había «facilitado» la peligrosa situación.
«Este acto, facilitado por [la madre], puso a la niña en una situación de riesgo vital. Como resultado, cayó del barco al agua en un accidente evitable».
A pesar de esta recomendación, la fiscalía decidió no presentar cargos.
La fiscal adjunta Melissa Kelly concluyó que, si bien las acciones de la madre fueron «posiblemente negligentes e irresponsables», no constituían negligencia criminal según la ley de Florida.
La investigación se cerró oficialmente sin arresto.
El caso siguió generando un acalorado debate en línea, con un comentario que decía: «Las fotos de Instagram son más importantes que el propio hijo».

Los pasajeros a bordo del Icon of the Seas de Royal Caribbean presenciaron con incredulidad cómo uno de los toboganes acuáticos más emblemáticos del barco se rompía repentinamente mientras un pasajero lo recorría a toda velocidad.
El aterrador incidente ocurrió el 7 de agosto de 2025 en el tobogán acuático "Frightening Bolt", donde un panel de vidrio acrílico se rompió inesperadamente durante el recorrido.
Segundos después, el agua comenzó a salir a borbotones por un gran agujero mientras las personas que se encontraban abajo miraban hacia arriba con pánico, sin saber si el pasajero se había caído del tobogán.
El dramático momento fue captado por las cámaras y rápidamente se viralizó en las redes sociales.
En el video, se escucha a alguien que filma preguntar: "¿Se cayó la persona?", mientras otros pasajeros gritan a la tripulación: "¡Detengan el tobogán!" antes de que alguien más pudiera entrar.
La testigo Lillian Destefano explicó posteriormente que el daño pudo haber comenzado con el pasajero que iba delante.
"Según tengo entendido, se rompió", dijo. El señor que iba antes solo sufrió un pequeño corte, y cuando el otro señor bajó, también se cortó, pero logró pasar. Entonces el cristal se rompió y el agua salió disparada. Gracias a Dios, nadie se cayó.
Otra pasajera que habló con Local 10 News dijo que ver al hombre herido después fue suficiente para que no volviera a subirse a toboganes acuáticos.
"Creo que vi al señor herido desde lejos. No volveré a subirme a toboganes como ese".
Según el abogado del pasajero herido, Alex Pérez, el acrílico roto le cortó la piel al hombre mientras bajaba a toda velocidad por el tobogán.
El pasajero se está preparando para demandar a Royal Caribbean por el incidente.
Royal Caribbean confirmó que el pasajero recibió atención médica poco después del incidente.
"Nuestro equipo brindó atención médica a un pasajero adulto cuando el cristal acrílico se rompió de un tobogán acuático mientras el pasajero lo bajaba", dijo la compañía en un comunicado.
El pasajero está recibiendo tratamiento por sus lesiones. El tobogán acuático permanecerá cerrado durante el resto del viaje mientras se lleva a cabo una investigación.
La atracción dañada permaneció cerrada durante el resto del viaje mientras los investigadores trabajaban para determinar la causa de la falla del panel.
En internet, muchas personas admitieron que las imágenes les revolvieron el estómago.
Una persona escribió: «Menos mal que no se cayó del tobogán», mientras que otra comentó: «Ese es uno de mis mayores miedos en esos toboganes transparentes de agua».

Un simple intento de recuperar unas gafas de sol se convirtió en uno de los momentos más comentados en internet en el mundo de los cruceros, después de que un pasajero de Royal Caribbean pareciera caerse por el borde de una piscina infinita a bordo del Icon of the Seas.
El incidente ocurrió el 27 de julio en la piscina Hideaway, exclusiva para adultos, ubicada en la cubierta 15 con vistas al océano.
Un video captó al hombre inclinándose sobre el borde de cristal mientras intentaba alcanzar lo que parecían ser sus gafas de sol.
Al estirarse aún más, levantó ambas piernas para impulsarse. Segundos después, perdió el equilibrio y cayó de cabeza por el borde.
Las personas que observaban cerca gritaron al verlo desaparecer repentinamente de la vista, mientras que millones de espectadores en línea creyeron inicialmente haber presenciado una caída al mar.
El video se viralizó rápidamente en las redes sociales, y muchos temieron lo peor.
Otros se preguntaron cómo un pasajero podía caerse por el borde de uno de los cruceros más nuevos del mundo.
La confusión no duró mucho.
Varios pasajeros que afirmaron estar a bordo intervinieron rápidamente para explicar lo sucedido.
"Cayó en un espacio no accesible al público", escribió un testigo.
Explicaron que el hombre no había caído al mar.
En cambio, aterrizó en una estrecha zona de mantenimiento integrada en el diseño de la piscina.
La misma persona añadió que la situación podría haber sido mucho peor.
"Si hubiera caído por encima de la barandilla, habría llegado hasta la cubierta 5, justo en la zona de juegos acuáticos para niños. Eso son diez cubiertas más abajo".
Royal Caribbean confirmó posteriormente los testimonios de los testigos.
En un comunicado a la revista People, la compañía de cruceros afirmó que el pasajero había caído accidentalmente en el canalón de la piscina, una barrera de seguridad empotrada situada justo debajo del borde de cristal de la piscina infinita.
"Un huésped cayó accidentalmente en el canalón de la piscina al intentar alcanzar sus gafas de sol", declaró un portavoz de Royal Caribbean. "Nuestra tripulación atendió de inmediato al pasajero y, afortunadamente, no sufrió lesiones."
Otro pasajero afirmó posteriormente que el hombre sufrió consecuencias tras el incidente.
"Estuvo confinado a su camarote después del incidente y no lo dejaron salir hasta que regresamos a Miami."
Aunque Royal Caribbean no hizo comentarios sobre esta afirmación, la compañía confirmó que el pasajero resultó ileso y recibió asistencia inmediata de la tripulación.
En internet, el incidente se convirtió rápidamente en motivo de burla.
Una persona bromeó: "Imagínate arriesgar tu vida por unas gafas de sol". Otra, entre risas, comentó: "Más vale que fueran gafas de sol de diseñador".
Al parecer, el momento en que ocurrió el incidente también hizo que el video resultara especialmente alarmante.
Tan solo tres días antes, el Icon of the Seas había sido escenario de un incidente mucho más trágico.
Durante un crucero de siete noches por el Caribe, un miembro de la tripulación supuestamente apuñaló a un compañero antes de saltar por la borda.
Según la Real Policía de las Bahamas, el hombre fue rescatado del agua, pero no sobrevivió. Al mismo tiempo, el miembro de la tripulación herido recibió atención médica a bordo y se informó que su estado era estable.
Royal Caribbean expresó sus condolencias a la familia del tripulante y declaró que no compartiría más detalles por respeto a su privacidad.
Afortunadamente, el incidente de las gafas de sol tuvo un desenlace muy diferente.

Un simple video de dos pasajeros de crucero durmiendo la siesta se convirtió en un inesperado debate sobre la privacidad, las redes sociales y si se debería grabar a desconocidos sin su consentimiento.
El video viral mostraba dos enormes cruceros atracados uno al lado del otro, lo suficientemente cerca como para que los pasajeros de un barco pudieran ver claramente los balcones del otro.
En uno de esos balcones, una pareja había sacado su cama al exterior y dormía plácidamente al aire libre.
Quienes grababan no pudieron resistir la tentación de capturar la inusual escena.
Las imágenes se difundieron rápidamente en las redes sociales, y muchos espectadores bromearon sobre la decisión de la pareja de dormir en su balcón en lugar de dentro de su camarote.
Pero a medida que el video ganaba millones de reproducciones, otros argumentaron que el verdadero problema no era la cama en sí, sino el hecho de que se hubiera grabado a desconocidos sin su consentimiento y se hubiera convertido en un fenómeno viral.
Una de las críticas más acérrimas fue la de Mandy, la planificadora de cruceros, quien admitió que se rió al ver el video por primera vez, pero que luego cambió de opinión tras reflexionar sobre él.
Señaló que la pareja estaba descansando en su balcón y no tenía ni idea de que los estaban grabando desde otro barco.
"Los estaban filmando sin su conocimiento desde un crucero que estaba al otro lado."
Añadió que ver el video en internet le hizo darse cuenta de lo cómodos que se sienten los usuarios grabando a desconocidos para las redes sociales.
"Aunque al principio me pareció gracioso... me resulta un poco extraño que nos sintamos tan cómodos filmando a completos desconocidos".
Mandy también comentó que la situación habría sido diferente si la pareja hubiera aparecido accidentalmente en el fondo del video de otra persona.
En cambio, dijo, se convirtieron en el centro de atención del video.
"Me pregunto si esto no está yendo demasiado lejos".
Le indignó especialmente leer los comentarios, donde muchos se burlaban de la apariencia y la edad de la pareja.
"Es una lástima para una pareja que estaba en el balcón, tranquilamente".
Al compartir el video, argumentó que los pasajeros de cruceros deberían tener la libertad de disfrutar de su camarote como quieran, especialmente después de pagar miles de dólares por el viaje.
"Si pago 2000 o 3000 dólares por un crucero, pongo mi cama donde me plazca".
En tono de broma, reafirmó su postura diciendo: "Si quiero poner la cama en el agua junto al barco, ahí la pondré".
A medida que el debate se intensificaba, muchos espectadores coincidieron en que la pareja no había hecho nada malo.
Una persona escribió: "Creo que un balcón es una extensión del espacio personal y no debería filmarse". Otra añadió: "No es ilegal, pero ¿ya no podemos ser personas decentes?".
La discusión finalmente se extendió más allá de los cruceros y abordó las leyes de privacidad en todo el mundo.
Algunos usuarios señalaron que en países como Alemania, Italia, Corea del Sur, China, Marruecos y Dubái, publicar fotos o videos de personas sin su consentimiento puede acarrear graves consecuencias legales.
También señaló que, debido a que el video se volvió viral, la persona que lo filmó podría haberse beneficiado de un contenido en el que aparecían personas que nunca dieron su consentimiento para formar parte de él.

Las pasajeras que reservaron citas en el salón de belleza a bordo del Brilliant Lady de Virgin Voyages esperaban un día relajante en alta mar.
Sin embargo, según la fiscalía federal, al menos dos mujeres fueron presuntamente agredidas tras aceptar lo que creían que eran masajes gratuitos de un estilista.
El acusado, Pranit Narayan Pawar, de nacionalidad india y empleado como barbero y estilista, fue arrestado después de que el crucero regresara a Seattle tras un viaje por Alaska.
Ahora enfrenta dos cargos de contacto sexual abusivo, y el FBI está a cargo de la investigación.
Según la denuncia penal, los presuntos incidentes ocurrieron el 25 y 26 de junio de 2026, dentro del salón de belleza del barco.
Una mujer declaró a los investigadores que había reservado una cita de peluquería con Pawar cuando este le ofreció inesperadamente un masaje gratuito.
Tras aceptar, él presuntamente la condujo fuera del salón y a una barbería contigua, descrita en los documentos judiciales como un lugar sin ventanas, con paredes y suelo oscuros e iluminación tenue. Los investigadores indicaron que Pawar inicialmente le dio un masaje en el cuello a la mujer antes de apartarle la blusa y el sujetador.
Luego, supuestamente, le metió las manos debajo de la blusa y le tocó los costados de los senos durante unos 10 minutos.
Una segunda pasajera describió una experiencia similar.
Según la denuncia, Pawar le dijo que recibiría un masaje de cortesía si reservaba dos citas adicionales. Posteriormente, ella regresó para lo que figuraba como una "consulta".
En cambio, según la fiscalía, Pawar la acompañó nuevamente a la barbería privada y cerró la puerta con llave.
La denuncia alega que le apartó el sujetador y le metió las manos debajo de los senos. Cuando intentó continuar, la mujer se negó.
Le dijo "no" y se levantó de inmediato para irse.
Al día siguiente, según la fiscalía, Pawar supuestamente le preguntó a la hija de la mujer si su madre tenía pareja.
Cuando los agentes del FBI abordaron el barco tras su regreso a Seattle, interrogaron a Pawar sobre las acusaciones.
Según los investigadores, Pawar admitió haber ofrecido masajes durante 10 a 12 días, a pesar de reconocer que solo había sido contratado como barbero y estilista.
La denuncia indicaba que admitió haber dado masajes a cuatro o cinco mujeres dentro de la barbería.
Los investigadores también señalaron que Pawar identificó a dos mujeres describiendo su vestimenta: una camiseta blanca y una blusa de malla, detalles que, según creen, coincidían con los de las dos víctimas denunciadas.
Si bien Pawar negó haber tenido la intención de dañar a nadie, los fiscales afirmaron que reconoció que sus acciones fueron inapropiadas.
Según la denuncia, "Se siente culpable por sus errores, lamenta profundamente sus acciones y comprende que su comportamiento pudo haber sido acosador".
Virgin Voyages declaró que Pawar trabajaba para una empresa externa que gestiona el salón de belleza del barco, en lugar de ser empleado directamente por la compañía de cruceros.
En un comunicado, la compañía declaró a People: "La conducta descrita en la denuncia constituye una grave violación de la confianza y los estándares que se espera que toda persona que trabaje a bordo de un barco de Virgin Voyages mantenga".
La línea de cruceros añadió que Pawar fue apartado de sus funciones inmediatamente después de que surgieran las acusaciones y que el asunto fue denunciado de inmediato al FBI.
Dado que los presuntos incidentes ocurrieron a bordo de un crucero en jurisdicción marítima estadounidense, el caso se está procesando en un tribunal federal. De ser declarado culpable, Pawar podría enfrentar hasta dos años de prisión por cada cargo de contacto sexual abusivo.
Actualmente, permanece detenido en el Centro Federal de Detención de SeaTac en Washington.

Un breve paseo por la cubierta de la piscina de un crucero se ha convertido en una demanda multimillonaria después de que un hombre de Florida alegara que la superficie abrasadora le quemó las plantas de los pies de tal gravedad que le produjo quemaduras de segundo grado.
Jorge Luis Alverio Núñez presentó la demanda contra Carnival Cruise Line tras el incidente a bordo del Carnival Mafic en mayo de 2025, argumentando que la compañía de cruceros sabía que sus cubiertas de piscina podían alcanzar temperaturas peligrosamente altas, pero no solucionó el problema.
Según la demanda, Núñez estaba disfrutando de la piscina en la cubierta Lido del barco cuando salió del agua y comenzó a caminar descalzo de regreso a su tumbona.
La distancia era de apenas 20 pasos, pero la demanda alega que fue suficiente para que la cubierta le quemara gravemente las plantas de los pies.
La demanda argumenta que los pasajeros esperan que las superficies expuestas al sol se sientan cálidas, pero no peligrosamente calientes.
«Si bien un pasajero puede esperar razonablemente que una superficie exterior de la cubierta expuesta al sol se caliente, el demandante no podía prever razonablemente que dicha superficie alcanzara temperaturas capaces de causar quemaduras graves de segundo grado en cuestión de segundos tras un contacto normal», afirma la demanda.
El abogado de Núñez también alegó que su caso no era un incidente aislado.
Según la demanda, al menos 25 pasajeros de Carnival sufrieron quemaduras similares en los últimos seis años, mientras que otros 42 pasajeros se quejaron de que las cubiertas de las piscinas de la flota de Carnival se calentaban insoportablemente bajo la luz solar directa.
La demanda señalaba dos casos particularmente graves en los que los pasajeros supuestamente sufrieron quemaduras tan severas que finalmente requirieron amputaciones por debajo de la rodilla.
Varias quejas de pasajeros anteriores también se incluyeron en la demanda.
Un pasajero que viajó a bordo del Carnival Horizon en 2021 afirmó que se quemó las plantas de los pies cerca del parque acuático del barco y que aún tenía ampollas una semana después.
Otro pasajero que viajó en el Carnival Mardi Gras en 2023 describió cómo la gente saltaba por la piscina debido al intenso calor que hacía estar de pie en la cubierta.
La demanda culpa al material sintético de la cubierta, conocido como Syntheteak, que imitaba la madera y fue diseñado para parecerse a la teca natural.
Según la demanda, el fabricante supuestamente advirtió a Carnival ya en 2014 que el material podía calentarse peligrosamente tras una exposición prolongada a la luz solar directa.
A pesar de estas advertencias, Núñez argumentó que Carnival no tomó medidas de seguridad básicas, como reemplazar la cubierta, controlar su temperatura, instalar sombra, enfriar la superficie o exigir a los pasajeros que usaran calzado en las zonas afectadas.
La demanda alega además que las lesiones le ocasionaron gastos médicos, dolor crónico, desfiguración, angustia emocional y pérdida de ingresos.
Exige más de 5 millones de dólares en daños y perjuicios y ha solicitado un juicio con jurado.
Sin embargo, en internet, las opiniones estaban muy divididas.
Un comentarista desestimó la demanda por completo, escribiendo: «¡Uf, usen zapatos! Problema resuelto».
Otro bromeó: «No creo que fuera a ningún lado en un crucero sin zapatos. Zapatos para la ducha, zapatos para nadar. Probablemente los usaría hasta en la cama».
El caso aún está pendiente, y un tribunal decidirá en última instancia si Carnival podría haber evitado razonablemente las lesiones o si los propios pasajeros deben asumir la responsabilidad por caminar descalzos en cubiertas expuestas al sol.

Un relajante crucero de Carnival dio un giro inesperado cuando una pasajera fue grabada en video haciendo algo en el bufé del barco que horrorizó a millones de personas.
La mujer, cuya identidad se desconoce y que desde entonces ha sido apodada en internet como la "mujer de los hongos en los pies", se convirtió en el centro de una polémica viral después de que otro pasajero publicara una serie de videos que mostraban lo que podría haber sido una de las cosas más antihigiénicas que jamás había visto en un crucero.
Los videos se difundieron rápidamente en las redes sociales, acumulando más de 20 millones de reproducciones, sugiriendo que alguien debería haber alertado inmediatamente a la tripulación.
El primer video mostraba a la mujer sentada en el bufé con un pie descalzo apoyado, rascándose repetidamente la piel descamada de la planta del pie con la mano.
Según la persona que grababa, se podían ver escamas de piel cayendo sobre su ropa y el suelo.
Momentos después, sin lavarse las manos, tomó una porción de pizza y siguió comiendo como si nada hubiera pasado.
La situación empeoró en el siguiente video.
Supuestamente, se vio a la mujer tomando un tenedor del bufé y usándolo para rasparse y hurgarse repetidamente en la planta del pie.
El video rápidamente provocó indignación porque el utensilio provenía de un comedor común utilizado por cientos de pasajeros.
La persona que filmaba vio más tarde a la misma mujer relajándose en la cubierta.
Al publicar otro video, escribió: "¡También la encontramos en la cubierta rascándose!", mientras la pasajera parecía seguir rascándose el pie en público.
Los videos inmediatamente alimentaron las especulaciones sobre si la mujer tenía pie de atleta u otra afección cutánea, aunque nunca se ha publicado un diagnóstico médico oficial.
Algunos espectadores creían que parecía una infección por hongos, mientras que otros sugirieron que se parecía a la psoriasis plantar, una enfermedad autoinmune que causa descamación y picazón dolorosas, pero que no es contagiosa.
Independientemente de la causa, la mayoría coincidió en que usar un utensilio de mesa común para el cuidado personal de los pies era inaceptable.
Una persona escribió: "Debería haber gastado ese dinero de las vacaciones en su salud, porque eso no está bien".
Otro bromeó: "El comienzo de una pandemia".
Otros admitieron que los videos habían cambiado por completo su percepción de los bufés de los cruceros, y un espectador comentó: "Por eso siempre llevo mis propios cubiertos a todas partes".
A medida que los videos se difundían en internet, Carnival Cruise Line respondió públicamente con un comunicado que combinaba humor y tranquilidad.
"Hola, pasajeros de Carnival: confirmamos que los tenedores son para comer, no para el cuidado de los pies", escribió la compañía.
La línea de cruceros añadió que, en cuanto la tripulación se enteró del incidente, intervinieron de inmediato.
"En cuanto nos enteramos de la situación, nuestro equipo habló rápidamente con la pasajera y retiró el utensilio del servicio".
Carnival también recordó a los pasajeros que, si bien los videos pueden resultar impactantes, la higiene a bordo de sus barcos se toma muy en serio.
Aunque el video pueda estar causando risas y asombro en internet, la limpieza y la higiene son nuestra máxima prioridad. Nuestro equipo trabaja arduamente cada día para mantener altos estándares en toda nuestra flota y garantizar que todos nuestros huéspedes disfruten de unas vacaciones seguras, limpias y cómodas.
La compañía no reveló la identidad de la mujer ni confirmó si se le impusieron medidas disciplinarias adicionales.
Sin embargo, Carnival ha implementado políticas más estrictas en los últimos años para comportamientos que afectan la comodidad, la seguridad o la higiene de otros pasajeros.
Según la situación, los pasajeros pueden enfrentar multas, confinamiento en su camarote, expulsión del barco o incluso la prohibición permanente de embarque.

Los pasajeros de un crucero por Queensland se llevaron una gran sorpresa cuando, supuestamente, sorprendieron a su capitán durmiendo y roncando delante de los huéspedes, dejando a tripulantes no cualificados al mando del barco mientras él descansaba.
Estos incidentes le costaron el puesto al capitán, y aunque posteriormente impugnó su despido, la Comisión de Trabajo Justo de Australia dictaminó que la empresa tenía motivos válidos para despedirlo.
El hombre trabajó como capitán eventual para SeaLink Whitsundays entre junio de 2024 y junio de 2025, operando los populares barcos turísticos Wildcat de la compañía.
Como capitán, era responsable de la seguridad del barco y de todos a bordo.
Las quejas comenzaron después de que uno de los marineros de la compañía denunciara lo que describió como un comportamiento muy peligroso.
Según las pruebas presentadas durante la audiencia, los miembros de la tripulación acusaron al capitán de quedarse dormido repetidamente durante su jornada laboral, roncando a veces tan fuerte que los pasajeros empezaron a preguntar al personal: "¿Qué le pasa al capitán?".
Varios empleados también alegaron que vapeaba con frecuencia a bordo e instruía a marineros sin la cualificación necesaria para que tomaran el timón mientras él se ausentaba.
Durante la audiencia, el capitán admitió haberse quedado dormido en varias ocasiones, pero argumentó que había explicaciones.
Afirmó que un incidente ocurrió mientras el barco estaba amarrado de forma segura y los pasajeros disfrutaban de la playa. En otra ocasión, admitió haber tomado pastillas para dormir antes de trabajar.
Recordó que, en retrospectiva, no debería haberse presentado a trabajar ese día.
El capitán también admitió vapear a bordo, pero dijo que había empezado a vapear mientras intentaba dejar de fumar tras visitar a un hipnoterapeuta.
Una de las acusaciones más graves alegaba que el capitán respondió en una ocasión a una conversación sobre seguridad en el snorkel diciendo: «Me importa un bledo, que se mueran».
Negó rotundamente haber hecho tal comentario, y la Comisión de Trabajo Justo finalmente determinó que no había pruebas suficientes para concluir que realmente se hubiera hecho.
Sin embargo, los investigadores sí aceptaron otras acusaciones.
Las pruebas demostraron que el capitán permitió que marineros sin la cualificación necesaria pilotaran la embarcación.
Defendió esta práctica insistiendo en que nunca estuvieron realmente al mando.
«Seguían órdenes directas mías de navegar en línea recta», declaró ante la comisión. «No se les pidió que cambiaran de dirección... ni la velocidad del motor».
La audiencia también examinó un incidente inusual relacionado con la comida.
El capitán admitió haber arrojado una bandeja de ensalada de arroz al mar, reconociendo que fue una imprudencia, ya que infringía las normas de contaminación marina.
Sin embargo, un miembro de la tripulación afirmó que se arrojó mucho más que una sola bandeja, alegando que se vertieron panecillos, carne y ensaladas al agua mientras los pasajeros practicaban snorkel, porque el capitán no quería cargar con pesados ​​contenedores de basura hasta la orilla.
El capitán rechazó las insinuaciones de que sus acciones fueran graves, describiéndolas como «una serie de indiscreciones bastante inocuas».
La comisión no estuvo de acuerdo. El vicepresidente Nicholas Lake concluyó que existía un patrón claro de comportamiento inapropiado durante todo el tiempo que el capitán trabajó allí.
El juez también criticó la conducta del capitán durante la audiencia, señalando que frecuentemente culpaba a otros en lugar de asumir la responsabilidad.
Lake afirmó que el capitán desestimó a las jóvenes tripulantes que testificaron en su contra, calificándolas de "un grupo de chicas inmaduras que no tienen nada mejor que hacer que chismorrear", e incluso comparó su chat grupal con la película Chicas Malas.
El comisionado describió esos comentarios como "condescendientes en el mejor de los casos y sexistas en el peor", y añadió que el capitán era el testigo menos creíble que había declarado.
Si bien la comisión confirmó su despido, también determinó que el proceso disciplinario de la empresa se había llevado a cabo con precipitación y no le había brindado una oportunidad justa para responder antes de que se tomara la decisión.
Debido a esta deficiencia procesal, se ordenó a SeaLink pagar al excapitán 5000 dólares en concepto de indemnización, a pesar de que la comisión dictaminó que su despido estaba justificado.

Un hombre que iba a disfrutar de un crucero familiar de tres días terminó encerrado en un refrigerador.
En diciembre de 2024, Michael Virgil, un padre de 35 años de California, embarcó en el Navigator of the Seas de Royal Caribbean con su pareja, Connie Aguilar, y su hijo autista de 7 años para lo que debería haber sido un viaje relajante de Los Ángeles a Ensenada, México.
En cambio, las vacaciones terminaron con la muerte de Virgil. Su cuerpo, supuestamente, permaneció almacenado en el refrigerador del barco durante días, y su familia presentó una demanda acusando a la compañía de cruceros de negligencia.
Según la demanda, el camarote de la familia no estaba listo al abordar, por lo que los miembros de la tripulación los dirigieron a un bar con música en vivo.
Después de que su hijo pequeño se inquietara, Aguilar lo llevó a comprobar si la habitación estaba disponible, dejando a Virgil solo.
La demanda alega que, durante ese tiempo, los miembros de la tripulación le sirvieron 33 bebidas alcohólicas gracias a su paquete de bebidas Deluxe ilimitado.
Aún se desconoce la cantidad exacta de bebidas alcohólicas que consumió.
Sin embargo, la autopsia posterior reveló que su concentración de alcohol en sangre oscilaba entre el 0,182 % y el 0,186 %, más del doble del límite legal para conducir en Estados Unidos.
Si bien el médico forense señaló que el nivel de alcohol en sangre «no era letal por sí solo», sí podía afectar significativamente la coordinación, ralentizar la respiración y reducir la capacidad de respuesta ante una emergencia médica.
Los testigos declararon que Virgil deambuló por el barco en estado de embriaguez, sin poder encontrar su camarote. La demanda alega que se alteró y comenzó a gritar a pasajeros y miembros de la tripulación antes de que interviniera el personal de seguridad.
Según el abogado de la familia, Kevin Haynes, varios agentes de seguridad obligaron a Virgil a tirarse al suelo. Lo inmovilizaron ejerciendo todo su peso corporal sobre él durante varios minutos.
«El primer factor determinante de su muerte fue la asfixia mecánica», afirmó Haynes.
Aproximadamente cinco empleados de Royal Caribbean, o quizás más, intentaron inmovilizarlo ejerciendo presión con todo su peso corporal sobre él.
La demanda también alegaba que los agentes de seguridad rociaron a Virgil con varios botes de gas pimienta antes de que el personal médico le administrara haloperidol, un potente sedante comúnmente utilizado para calmar a pacientes muy agitados.
Haynes comparó posteriormente la inmovilización con la muerte de George Floyd, afirmando que en ambos casos una persona no podía respirar mientras estaba inmovilizada.
El médico forense del condado de Los Ángeles concluyó posteriormente que Virgil falleció por hipoxia significativa y ventilación deficiente, insuficiencia respiratoria, inestabilidad cardiovascular y, finalmente, paro cardiorrespiratorio.
El informe indicaba que la causa fue la combinación de asfixia mecánica, obesidad, cardiomegalia e intoxicación por etanol, señalando específicamente que la compresión fatal se produjo durante la inmovilización por parte de varios miembros del personal de seguridad del barco.
Debido a estos hallazgos, la causa de la muerte se dictaminó oficialmente como homicidio.
Después de que Virgil dejara de responder, fue trasladado al centro médico del barco, donde se confirmó su fallecimiento.
Según la demanda, Aguilar suplicó a la tripulación que dieran la vuelta al barco y regresaran a Long Beach para que su familia pudiera volver a casa.
El abogado Haynes afirmó que la solicitud fue denegada.
"Metieron a Michael en un refrigerador y continuaron el crucero durante varios días".
En cambio, el barco prosiguió su viaje programado a México mientras el cuerpo de Virgil permanecía en una cámara frigorífica a bordo.
Su esposa y su hijo pequeño permanecieron en el crucero hasta que el Navigator of the Seas regresó a Los Ángeles el 16 de diciembre de 2024, donde finalmente se recuperó su cuerpo.
Siete meses después, los herederos de Virgil presentaron una demanda acusando a Royal Caribbean de servir alcohol en exceso, usar fuerza excesiva, no capacitar adecuadamente al personal de seguridad y anteponer las ganancias a la seguridad de los pasajeros.
La demanda también argumentaba que la agresiva comercialización de paquetes de bebidas ilimitadas crea situaciones peligrosas a bordo.
Haynes declaró: "La familia de Michael ha sufrido un dolor y un sufrimiento inimaginables causados ​​por Royal Caribbean, una megalínea de cruceros que prioriza las ganancias sobre la seguridad de los pasajeros". Royal Caribbean respondió con un breve comunicado, en el que afirmaba: «Lamentamos profundamente el fallecimiento de uno de nuestros pasajeros, colaboramos con las autoridades en la investigación y nos abstendremos de hacer más comentarios sobre el litigio en curso».
La familia ahora reclama una indemnización en virtud de la Ley de Muerte en Alta Mar, una ley estadounidense que regula las demandas por muerte injusta ocurridas fuera de las aguas territoriales estadounidenses.

Una discusión que comenzó por algo tan simple como estar en la fila equivocada terminó con dos pasajeros habituales de Carnival Cruise Line enfrentando cargos por agresión, perdiendo su estatus de viajero frecuente y, según se informa, con la prohibición de viajar en futuros cruceros.
El incidente ocurrió el 13 de marzo de 2026 a bordo del Carnival Spirit, cuando el barco regresaba de Nassau, Bahamas, a Mobile, Alabama.
Según un informe del FBI, Lisa Horace y su esposo, Alfred, esperaban en la fila para pagar su cuenta a bordo cuando otra pasajera, Tonya Nelson, se les acercó.
Nelson supuestamente les dijo a la pareja que estaban en la fila equivocada.
Lisa declaró posteriormente a los investigadores que ella y su esposo inicialmente intentaron ignorar los comentarios.
Sin embargo, afirmó que Nelson tocó repetidamente el hombro de Alfred para llamar su atención.
Según el informe, Nelson supuestamente puso su mano sobre el hombro de Alfred en tres ocasiones distintas. Lisa entonces extendió el brazo para impedir cualquier contacto adicional.
Fue entonces cuando la situación se agravó.
El informe del FBI indicó que las mujeres comenzaron a discutir y, durante la discusión, Nelson supuestamente comentó que sentía lástima por el esposo de Lisa.
Momentos después, según la declaración de Lisa, Nelson la abofeteó en el lado izquierdo de la cara.
Lisa admitió que inmediatamente le devolvió la bofetada.
"En un momento dado, me abalancé sobre Nelson, pero todo fue confuso", declaró Lisa a los investigadores.
Mientras los miembros de la tripulación del Carnival se apresuraban a separarlas, Nelson supuestamente intentó patear a Lisa antes de que el personal finalmente las separara.
Nelson posteriormente dio a los investigadores una explicación diferente sobre cómo comenzó todo.
Dijo que ya se había sentido avergonzada por haberse equivocado de fila antes y que solo intentaba ayudar a los Horace a evitar cometer el mismo error.
Según el informe del FBI, Nelson admitió que lamentaba cómo se desarrollaron los acontecimientos.
"Nelson lamenta su comportamiento y se siente fatal", escribieron los investigadores, añadiendo que creía que "tanto ella como Lisa estaban equivocadas".
Tras revisar las grabaciones de las cámaras de seguridad y entrevistar a los testigos, los investigadores emitieron citaciones federales a ambas mujeres por agresión simple.
Posteriormente, ambas comparecieron juntas ante un tribunal federal, donde el juez magistrado estadounidense Bert Milling Jr. les ofreció la oportunidad de evitar sanciones adicionales.
Según se informó, el juez dictaminó que si ninguna de las dos mujeres vuelve a ser arrestada ni se pone en contacto con la otra durante tres meses, el caso será desestimado.
Fuera del tribunal, Nelson se disculpó por la situación.
"Siento mucho que estemos aquí", dijo.
La sala del tribunal no fue el único lugar donde ambas mujeres enfrentaron consecuencias.
Según Fox 10, Lisa y Nelson afirmaron que Carnival Cruise Line les había prohibido viajar en futuros cruceros y les había revocado su codiciada membresía Diamante, uno de los niveles de fidelización más altos de la compañía.
El abogado de Nelson, Buzz Jordan, expresó su esperanza de que Carnival reconsiderara su decisión.
"A veces ocurren imprevistos en un barco lleno de gente", dijo. "Espero que Carnival los readmita para que puedan seguir viajando con ellos."
El abogado de Lisa se negó a hablar del incidente en detalle, limitándose a decir: "Nos alegra que haya terminado."

Una enfermera de California sufrió graves lesiones durante un crucero de Carnival, se vio envuelta en una larga batalla legal y finalmente recibió una indemnización de 300.000 dólares por parte del jurado tras alegar que la compañía de cruceros continuó sirviéndole alcohol a pesar de las evidentes señales de su estado de embriaguez.
La demanda se centró en Diana Sanders, de 45 años, quien demandó a Carnival tras una caída a bordo del Carnival Radiance durante un crucero en enero de 2024.
Según los documentos judiciales, a Sanders le sirvieron 14 chupitos de tequila en aproximadamente ocho horas y media, entre las 14:58 y las 23:37, mientras visitaba seis bares diferentes del barco.
Entre ellos se encontraban el BlueIguana Tequila Bar, el Serenity Bar, el RedFrog Rum Bar, el Casino Bar, el Winners Luck Bar y el Bar @ SportSquare.
Su demanda alegaba que los camareros continuaron sirviéndole alcohol a pesar de que mostraba claros signos de embriaguez.
Según la demanda, Sanders estaba visiblemente ebria, tambaleándose, con dificultad para hablar, tartamudeando, con olor a alcohol y comportándose de forma agresiva mientras los miembros de la tripulación seguían sirviéndole bebidas.
Su abogado argumentó que el personal de Carnival tenía la responsabilidad de dejar de servirle alcohol en cuanto se hicieron evidentes esas señales de alerta.
Apenas unos minutos después de su última bebida, Sanders supuestamente tropezó al bajar una escalera.
Según la demanda, posteriormente fue encontrada inconsciente al pie de una escalera de uso exclusivo para la tripulación entre las 23:45 y las 00:20.
La caída le provocó múltiples lesiones, incluyendo una conmoción cerebral, dolores de cabeza, lesiones en la espalda y el coxis, hematomas y una posible lesión cerebral traumática.
La demanda también alega que el incidente empeoró un trastorno de estrés postraumático preexistente y le causó un importante sufrimiento emocional.
Carnival negó su responsabilidad durante todo el proceso.
La compañía de cruceros argumentó que Sanders no había podido identificar con exactitud qué camarero le había servido alcohol en exceso y refutó las afirmaciones de que mostraba signos evidentes de embriaguez.
Según los documentos judiciales, Carnival sostuvo que no existían alegaciones de que la demandante tropezara, se durmiera en un bar, arrastrara las palabras o exhibiera cualquier otro comportamiento propio de la embriaguez.
Sin embargo, tras un juicio de cuatro días, un jurado compuesto por ocho mujeres determinó que ambas partes compartían la responsabilidad.
El jurado dictaminó que Carnival era responsable en un 60%, mientras que Sanders era responsable en un 40% de lo sucedido.
Aunque Sanders había solicitado inicialmente 250.000 dólares, el jurado finalmente le otorgó 300.000 dólares en concepto de daños y perjuicios por dolor, sufrimiento y angustia emocional.
Tras el veredicto, su abogado expresó su esperanza de que el caso animara a las compañías de cruceros a reconsiderar sus paquetes de bebidas ilimitadas.
"Esperamos que este veredicto anime a Carnival y a otras líneas de cruceros a reevaluar sus paquetes todo incluido, limitar la cantidad de alcohol que se sirve en un periodo de tiempo determinado y capacitar mejor a los camareros para que identifiquen la embriaguez visible", declaró Aronfeld a People.
Sin embargo, Carnival dejó claro que no está de acuerdo con la decisión.
En un comunicado, la compañía afirmó que cree que hay motivos para un nuevo juicio y una apelación, y que planea impugnar el veredicto.
En internet, las reacciones fueron muy diversas.
Un usuario cuestionó si otros factores podrían haber influido, escribiendo: "También depende de cuánto comió. ¿Pasó todo el tiempo en el bar?".
Otro usuario opinó diferente, comentando: "¿14 copas en el transcurso de unas 9 horas? Tiene 45 años y es enfermera... Creo que es consciente de los efectos del alcohol".