J.K. Rowling opina sobre el veredicto de Russell Brand mientras una comediante sale a defenderlo
Russell Brand recibió un duro golpe el jueves 5 de noviembre en el Southwark Crown Court del Reino Unido, tras ser declarado culpable de cuatro de los siete cargos presentados en su contra al término de un juicio de varias semanas con múltiples mujeres involucradas.
Mientras el veredicto devolvía la atención a las acusaciones contra el comediante de 51 años, un post de 2023 de su colega Samantha Pressdee, en el que lo defendía, también resurgió y ganó popularidad en internet.
- J.K. Rowling parece haber lanzado una indirecta a Samantha Pressdee después de que resurgiera su post defendiendo a Russell Brand
- Samantha Pressdee cuestionó la postura de Rowling sobre la sororidad y sugirió que Brand quizá no tuvo un juicio justo
- Samantha Pressdee expresó compasión por la familia de Brand, pero mantuvo su apoyo hacia él
El post terminó llamando la atención de J.K. Rowling, y la autora de Harry Potter pareció apuntar a Pressdee con una respuesta breve pero afilada, sin mencionarla por su nombre.
“Tu argumento tiene tanto sentido como decir ‘Bueno, yo salí con vida del 25 de Cromwell Street, así que Fred West es inocente’”, comentó.
J.K. Rowling parece haber lanzado una indirecta a Samantha Pressdee después de que resurgiera su post defendiendo a Russell Brand
Seis denunciantes subieron al estrado durante el juicio de Russell Brand, que se desarrolló entre el 14 de octubre y el 3 de noviembre, y testificaron sobre sus encuentros con él entre 1999 y 2009.
Una mujer declaró ante el tribunal que él le agarró los pechos poco después de conocerla en un bar en 2004, y que luego la llevó al baño y la obligó a tener contacto oral.
“Lo aparté de un empujón y me dijo: ‘Vamos, vamos, no seas aguafiestas’”, recordó la mujer.
Otra denunciante, que se describió a sí misma como exfan del comediante, dijo que había consentido un tipo de acto íntimo, pero no lo que ocurrió después, en 2009.
También rechazó la idea de que ir a la casa de alguien equivalga a consentir todo lo que pasa allí.
Sus relatos difieren bastante de la descripción que hizo Pressdee de su propio encuentro con Brand, que compartió públicamente en 2023.
“Me negué a tener s*xo con Russell Brand. Estaba en su piso de Londres. Hubo mucho toqueteo, y los dos estábamos en ropa interior. No me presionó cuando le dije que no”, contó.
Añadió que Brand no se puso “molesto ni abusivo” en ningún momento tras su negativa, lo que le hizo sentirse lo bastante segura como para pasar la noche en su casa.
El 6 de noviembre, un día después de que se anunciara el veredicto, Rowling pareció referirse al post y escribió: “Anunciar públicamente que la condena de Russell Brand tiene que ser errónea porque te fuiste a casa con él y no te v*oló tiene tanto sentido como decir ‘bueno, yo salí con vida del 25 de Cromwell Street, así que Fred West era inocente’”.
Para quienes no conozcan la referencia, Fred West fue un famoso criminal británico vinculado con al menos 12 víctimas entre 1967 y 1987 en Gloucestershire.
Su casa en el 25 de Cromwell Street terminó conociéndose como la Casa de los Horrores después de que se desenterraran varios cuerpos desmembrados en su sótano, su patio y su jardín.
Sin embargo, Pressdee no tardó en reafirmar su postura tras las palabras de la autora.
Samantha Pressdee cuestionó la postura de Rowling sobre la sororidad y sugirió que Brand quizá no tuvo un juicio justo
En una respuesta directa a Rowling en X, Pressdee dijo que “le habría venido bien” el apoyo de la autora cuando ella recibió críticas por expresar sus opiniones sobre la identidad de género.
Luego lanzó una pregunta directa sobre si la solidaridad entre mujeres depende de compartir las mismas creencias.
La comediante sostuvo que tiene “derecho a discrepar” de la narrativa dominante sobre Brand, y además cuestionó si él había tenido un juicio justo.
La imparcialidad del proceso, por cierto, ya había sido puesta en duda por el abogado defensor de Brand, Ian Winter, quien argumentó que las acusaciones habían sido “completamente contaminadas” por la cobertura mediática previa al juicio.
Pressdee afirmó además que se había puesto en contacto con el equipo legal del comediante y se había ofrecido como “testigo de carácter”, pero que “nunca recibió respuesta”.
También se preguntó por qué las denunciantes habían hablado con los medios en lugar de acudir a la policía con sus relatos.
Samantha Pressdee expresó compasión por la familia de Brand, pero mantuvo su apoyo hacia él
Las acusaciones contra Brand llamaron la atención del gran público por primera vez a través de un documental de Channel 4 y de entrevistas posteriores con las víctimas en la prensa, en lugar de las denuncias policiales convencionales.
Al respecto, Pressdee escribió en uno de varios posts en X tras el veredicto: “Que sea mujer no significa que deba creer a todas las mujeres”.
Y continuó: “Yo creería más a las mujeres que denuncian a los criminales ante la policía. No a los medios décadas después”.
La comediante reiteró sus dudas sobre la imparcialidad del proceso antes de centrarse en el impacto del veredicto en la familia de Brand.
“Una esposa se queda sin su marido. Tres hijos se quedan sin su papá. Y aun así todos piensan que la verdadera víctima en esto es una groupie borracha que engañaba a su novio. Alguien que tendrá anonimato de por vida y probablemente reciba una compensación económica”, escribió.
También cuestionó por qué la denunciante no había intervenido si creía que Brand representaba un peligro para otras mujeres.
“Si esta groupie borracha pensaba que era un depredador, ¿por qué se quedó mirando cómo se acostaba con miles de mujeres más? ¿Acaso no le importaban esas mujeres?”, preguntó.
Mientras tanto, Brand sostuvo durante todo el proceso que todos sus encuentros íntimos con las mujeres que dieron un paso al frente fueron consentidos.
Brand describió el consentimiento como esencial cuando se le permitió declarar en el caso
Al subir al estrado durante el juicio, Brand dijo a los miembros del jurado que recordaba encuentros con algunas de las mujeres, pero que no tenía ningún recuerdo de otras.
Aunque reconoció haber “usado mal” su fama “de forma muy, muy egoísta”, aseguró que ninguna de sus relaciones íntimas fue forzada.
También le dijo al tribunal que el consentimiento era importante en cada encuentro y lo describió como “fundamental” y “necesario”.
Y fue más allá: dijo que era “en muchos sentidos más importante que el s*xo en sí”.
Aun así, sus palabras no convencieron al jurado de absolverlo de todos los cargos.
Russell Brand quedó bajo custodia mientras el juez le advertía de una condena considerable
Tras el anuncio de los veredictos, el juez Bennathan se dirigió a Brand y a su equipo legal para explicar los próximos pasos del proceso.
Destacó la gravedad de las conclusiones, en particular de la condena por el sexto cargo, relacionado con intimidad forzada.
“La consecuencia de eso es, inevitablemente, una pena de prisión significativa”, afirmó el juez.
Después indicó que no estaba dispuesto a concederle la libertad bajo fianza a Brand y ordenó que quedara bajo custodia.
“La peor persona que conoces acaba de decir algo muy acertado”, comentó un internauta sobre las declaraciones de Rowling
Este artículo fue traducido y adaptado con ayuda de inteligencia artificial y revisado por un editor humano.
25
0